品市场会产生过度需求，这样就引起通货膨胀率上升而导致滞胀。再次，一些新结构主义者从市场失灵来批评金融自由化。由于信息不完全、外部xìng和规模经济的存在，竞争和不受管制的金融市场增加不稳定程度。因此，适度的金融抑制对发展中国家的金融和经济发展是有益的。

    三是新制度主义学派也对金融自由化理论提出批评，他们认为麦金农和肖的金融自由化理论忽略了制度的作用和制度对经济绩效的影响。新制度主义认为，在现实经济中市场是通过

    一系列的制度如国家、企业、工会、银行等进行运作的，这些制度在收集信息、降低风险方面发挥着重要的作用。该派学者区分了需求引致型金融与供给主导型金融。人们通常认为金融调整或改革是根据需求被动进行的，只要政府不干预、限制金融机构的行为，合适的金融体系就会自动生成。他们批评了这种观点，相对地更强调金融的供给主导角色，即金融机构能够主动地促进工业化与经济增长，特别是在经济发展的早期阶段，特别是对于金融市场不发达的发展中国家。这个观点得到了一些经济学家(如戈德史密斯、吉布森等)对发展中国家(如墨西哥、韩国等)实证研究结果的支持。另外一些学者强调金融发展中市场结构与银行行为的因素。发展中国家的金融抑制政策是否一定导致资金来源短缺、投资不足等结果，还取决于银行行为和市场结构。如在银行业垄断的情况下，贷款利率上限能够提高存款量；在市场结构方面，银行可能通过加大营销努力和增设分支机构来增加吸储量。因此其结论是，在利率不上升的情况下，金融深化也可能出现，从而否定了金融自由化的必然xìng。

    13.2.2金融自由化的次序

    (1)金融自由化带来的问题

    金融自由化对于金融发展有着重大的意义，但在现实金融实践中，金融自由化也伴生了一些问题。首先，利率自由化，减轻了银行业脱媒危机，并使通胀率迅速下降，但在许多拉美国家也导致了金融秩序混乱，而且使各国普遍出现银行收益恶化现象。其次，金融业务的自由化，导致金融资产质量恶化，金融风险增大。例如美国政府允许储蓄贷款机构购买公司债券和商业票据，以及某些不动产贷款和有价证券投资，但是1987年以石油产业萧条为导火索，储贷机构不良债权问题完全暴露，引发了一连串的破产倒闭。再如泰国银行过多的资金流向房地产业，楼市巨大的泡沫破灭之后，银行出现巨额的不良资产。再次，资本国际自由流动，使一些国家金融体系存在相当大的冲击。资本自由流动中存在的问题是短期资本多而长期投资少，这种投机xìng极强的外资结构隐含着巨大危机，实际上近几次金融危机均与短期投机资本的冲击有关。最后，金融机构自由化原则使政府不再过多援助危机中的金融机构。近年来不断发生银行破产倒闭事件，新兴国家金融也频繁发生银行挤兑风潮，这已经威胁到各国和世界金融稳定，也使一些国家借此将国内金融风险转嫁到国际金融市场上。

    金融自由化作为一种影响很大的金融改革，其发端和持续需具备一定条件。由于经济市场化程度和金融市场发育程度的不同，对不同国家而言金融自由化只具有相对意义。有许多具体问题需要研究，如金融自由化的前提条件，金融自由化尤其是利率汇率放开的步调，金融市场开放的时间序列，中央银行在金融自由化中的角色等等。必须正视金融自由化进程中存在的问题，以便各国更恰当地选择金融自由化时机和展开金融自由化次序。

    需要特别指出的是，麦金农、肖学派近年来对金融自由化理论有若干修正和补充，鉴于拉丁美洲一些国家在急剧改革时完全取消利率限制后导致的金融混乱，他们提倡渐进的自由化措施。麦金农本人在1986年的一篇论

『加入书签，方便阅读』