我们也不至于贸然打出A理论的招牌。长久以来，由于亲善和敬意，我们已经获得相当的默契，A理论的“美”名，无论如何是美国式管理的专利商标，这是中国人谦虚的美德，委实十分可爱。

    第10节：虚以控实的道理(3)

    然而，中国式管理总该有其理论依据，否则经常到处漫谈，岂非重蹈当年清谈误国的覆辙?好在孔子已经摸透了中国人谁也不服谁的xìng格，创立“述而不作”的谦和风度，并且以身作则，一再自认无知，宣称：“我并不是生下来就什么都知道的，我只是喜好古代圣哲留下来的知识，而勉力学得来的。”由于他的启示，历代先贤才不敢标榜自己的创见，他们委婉地将自己的智慧，点点滴滴地堆积在孔子、老子、庄子这几位大众心目中较具权威xìng的先师身上，使他们成为中华民族罕见的圣贤。正因为这种庄严而伟大的自我牺牲精神，中华文化才能够“持续中有变化，变化中有持续”，得以“万变不离其宗”，成为世界上最牢不可破的道统。反观近代中国人，企图打破三国时代王弼所描述“统之有宗，会之有元”的传统法则，盲目学习西方“一人一说”的作风，各自标新立异，任意独树一帜的结果，徒然弄得“旧的打破了，新的建立不起来”的悲惨局面，便可证明孔子锐利的透视力，早就洞察“中国人最看不起中国人”，缺乏平心静气、客观jiāo换意见的能耐。

    中国近代法学家吴经熊先生说：“西方文明，可说是希腊精神的产物，在目前已发达到饱和状态，所以西方的好学深思之士，反而感觉不足，也就在这时，认识到东方的伟大。”他预言，东方的文化，特别是中国人的“禅”，已渗入到西方思想的前锋，将来又会反转来影响东方。他这一番话，虽然十分伤感，却是非常中肯。事实上，中国的管理哲学，唯有用英文书写，在国外（最好是美国）发表，获得彼邦人士的认同和肯定，中国人才会刮目相看，说起来令人觉得悲哀，却也无可奈何!要不然，为什么众多才俊，竟充满了“无力感”?

    幸而傅高义（E．Vogel）的“日本第一”挑起了我们寻“根”的兴趣，在一片中国式管理的探索声中，唤醒我们：必须从道统的洪流中，建构出属于自己的理论。

    我们不妨用M理论（Theory M）来代表中国人的管理之道。为什么提出M理论？原因如下：

    （一）M是“管理”（managcomnt）的字首，表示管理的思想体系。有人认为不可能有统一的“管理之道”，就西方情况而言，确属事实。因为西方向来一人一说，A专家说是的时候，必定有B专家说非，这也是他们鼓励争辩的原因，彼此都是一偏之见，辩论起来，才会产生互补作用。中国人最重视本源，一切新的都要从旧的当中变出来；所有学术，无不源自《易经》，因此一脉相承，而且脉络分明。事实更证明：中国先哲所说的道理，大都历久弥新，有其颠扑不破的特质。中国人的“管理之道”，显然是存在的。

    （二）M是“中庸”coman）的字首，表示中国式管理，以中庸之道为合理的标准。中庸之道的管理，亦即“中道管理”，就是现代所倡导的“合理化管理”。日本人竹添光鸿把“中庸”解释为“恰到好处”，朱子则认为：“凡其所行，无一事之不得其中，即无一事之不合理。”管理措施，假若能够无一瑕疵，那就“毫无缺点”，依现代眼光来看，中庸就是“合情、合理、合法”，非但可以适应环境，而且足以开创新的时代。中国式管理即为“中道管理”。

    （三）M是“人力”（manpower）的字首，表示管理应该以人为本。我们中国人是以人为本，西方是以事为中心。西方人是谈事情，不太管人；我们是以人为主，人才去做事。我们常讲，有人才有事，有人好办事，事在人为，所有

『加入书签，方便阅读』