结构等。我国多年来的实践证明，国民经济失调直接表现为价值总量失衡，其根源又在于经济结构的不合理。过去在很长的一段时间里，我国的计划安排，往往没有正确反映经济结构决定价值总量平衡的规律，形成重工业、轻工业、农业等产业结构失调的现象。经济结构的失调，最终会导致对价值形态总体平衡的破坏。可见，宏观经济平衡的实现，关键是有一个合理的协调的经济结构，包括产业结构、产品结构等等。

    银行是结构调节的主要工具，银行增加或减少某些部门的贷款，就意味着增加或减少这些部门的生产能力、生产规模。对不同部门生产能力、生产规模的增加程度不同，其结果势必打破原有的产业构成，形成新的产业构成比例。在高度集权的计划经济体制下，银行贷款管理受供给制的束缚，长期习惯于用行政办法，把按计划、按政策、按制度作为衡量贷款使用的标准，不讲经济效益。企业只要有计划，银行就保证发放贷款，没有自主权灵活使用贷款，结果是，只要工业企业购进原材料、商业企业购进商品，银行就要贷款。实际上造成了生产与市场需求相脱节，长期出现一面产品大量积压，一面又有许多商品供不应求的不合理的产品结构。反映在资金上，一面是资金紧张，一面是大量资金被占用、积压、浪费，使市场货币流通经常出现偏多的情况。

    ③如何看待计划经济条件下的金融抑制

    计划金融体系的运行特征，集中体现了在传统的计划经济条件下，金融体系的从属xìng和工具xìng。换句话说。在传统购计划经济的三大管理体系即计划体系、财政体系和金融体系中，金融体系是从属于计划体系和财政体系的，而财政体系也是从属于计划体系的，计划体系处于核心位置，起支配作用。相对于计划指令而言，财政和银行表现为一种为完成计划指令任务的执行杠杆或cāo作工具，无任何自主xìng和独立xìng可言。从基本的宏观管理原理看，或许这种主从关系也有它的道理，但是在这种结构中金融体系实际上是处于“现金出纳员”的地位，其受计划支配、受计划抑制的特征是显而易见的。因此，这种金融体系模式的实质就是计划抑制金融，或说金融为计划所压抑。由于整个计划行为表现为一种高度行政化的行为，几乎所有的重要计划都是指令xìng计划，都是作为行政机关的行政指令下达和执行，所以这种金融的被计划执行制实际上也就是金融的被行政抑制。

    当然，金融受计划的、行政的抑制，并不意味着金融就没有任何发展的余地。事实上，金融资产还是增长的，而且增长得比实物资产快，这在很大程度上印证了戈德史密斯关于金融资产增长一般快于实物资产增长的结论。但是我们同样也清楚地看到，金融发展是在这种计划的、行政的压抑和支配下进行的，因此使得金融体系的运行机制发生了很大的扭曲。金融机构行政机关倾向、金融组织布局的行政区划倾向、金融业务与金融资产的单调化、银行利率的非市场化以及金融管理的非经济xìng等正是这种扭曲的具体表现。

    13.4.2 转轨经济条件下的金融发展

    随着经济体制改革的进行，金融业得到了迅猛的发展，具体而言表现在：

    （1）二级银行体制的建立和金融机构的多元化发展：

    改革开放以来，中国金融发展的一个最主要的内容便是打破了原有的人民银行“大一统”的局面，形成了多元化的金融机构体系。它主要表现在中、农、工、建四大国有商业银行的复兴和中央银行体系的确立，各种全国xìng或地方xìng股份制商业银行的崛起、政策xìng银行的创立和非银行金融机构的多样化发展以及外资金融机构的引入等方面。

    金融体制改革以来，最先进行的改革就是恢复了二级银行制度，中

『加入书签，方便阅读』