好的土地的其他产物的价格比较，往往超过自然的比例；现在如对贵重葡萄酒这种产物

    课税，此税必然要减少葡萄园的地租及利润。因为，葡萄酒的价格已经达到了通常上市

    葡萄酒量所能达到的最高价格；那个数量不减，其价格即不会再高；那种土地既不能转

    用以生产其他同样贵重的产物，如果缩减那上市数量，损失还要更大，所以，赋税的全

    部负担，要落在地租及利润上，确切地说，要落在葡萄园的地租土。当有人提议课砂糖

    以新税时，我国蔗糖栽植者常常说，此税的全部负担，不会落在消费者身上，而要落在

    生产者身上，过去课税以后，他们从不能把砂糖价格提高，超过未税以前。可是，未税

    以前，砂糖价格似乎已是一种独占价格了，所以，他们引来证明砂糖为不适当课税对象

    的论据，恐怕正好表示那是适当课税的对象；独占者的利得，随时都是最适于课税的。

    至于大麦的普通价格，却从没有成为一种独占价格；大麦耕地的地租及利润，对于同样

    肥沃和耕作得同样好的其他土地的地租及利润，也从没有超过其自然的比例。课于麦芽、

    啤酒及淡色啤酒的各种税，从未减低大麦价格，从未减少大麦耕地的地租及利润。使用

    麦芽作原料的酿造者对麦芽所付的价格，曾在不断按照麦芽税的比例而增高，而这种税

    和课于啤酒、淡色啤酒的税，曾在不断提高那些商品的价格，或不断减低那些商品的质

    量。因此，这类税的最后支付，总是归消费者负担，而不是归生产者负担。

    由制度的这种改革而可能受到损害的，只有一种人，即为供自家消费的酿造者。但

    是，一般贫苦劳动者及工匠们所负担的重税，现在上层阶级部反得到了免除，那确是最

    不正当最不公平的；即使不实现这种制度上的变更，那种免除，也是应当撤废的。然而，

    从来妨碍这利国裕民的制度上的改革的，说不定就是这上层阶级的利益啊。

    除上述关税及国产税外，还有若干更不公平、更间接影响货物价格的税。法兰西称

    为路捐桥捐的，就是这种税。此在昔日萨克逊时代叫做通行税，其原来开征的目的，似

    与我国道路通行税及运河与通航河流通行税的目的相同，即用以维持道路与水路。这样

    的税，最宜于按照货物的容量或重量征收。在最初，这些税原为地方税或省税，用于地

    方或省方用途，所以在许多场合，其管理都是委托于纳税地方的特定市镇、教区或庄园，

    因为在设想上，这些团体，是会以这种或那种方法，负责实施此种税制的。可是往后在

    许多国家，对此全不负责任的君主，把此项税收的管理权，握在自己掌中。他虽在大多

    数场合，把税大大提高，但在多数场合，却完全不注意它的实施。假若英国的道路通行

    税，成了政府的一个资源，那我们看看许多国家的榜样，就会十之八九地料到它的结果

    的。这些通行税，结果无疑是由消费者支出；但消费者所付的税，不是按照他付税时他

    的费用的比例，不是按照他所消费货物的价值的比例，而是按照他所消费货物的容量或

    重量的比例。当这种税不按照货物的容量或重量征收，而按照其椎定的价值征收时，严

    格地说，它就成为一种国内关税或国产税，会大大阻碍一国最重要部门的商业，即国内

    贸易。

    若干小国，对于由水路或陆路通过其领土，而从一外国运往另一

『加入书签，方便阅读』