liev，‘Ⅱ viaggio di Giovanni V Paleologo in Italia e l’unione di Roma del 1369’，Studi bizantine e neoellenici 3（1931），153-92.

    [180]R.J.Loenertz，‘Jean V Paléologue à Venise’（1370-71），REB 16（1953），1217 ff.，gives an excellent reconstruction of the story of John V in Venice and has thus resolved a much disputed problem.Halecki，Un empereur，335 ff.and B 17（1944/45）.313 ff.，has asserted that the arrest of John V in Venice as a debtor was a later legend and that he remained a year in Venice of his own free will.Dolger，‘Johannes Ⅶ。’，22 ff.，BZ（1933），134 and 43（1950），441 and Charanis，‘Palaeologi and Ottoman Turks’286 ff.，have pointed out that this view is untenable and have argued that John V was in fact held in Venice as an insolvent debtor.With the exhaustive study of.Loenertz，Halecki’s thesis has finally been repudiated，while the opinion held by Dolger and Charanis（which I adopted in earlier editions of this book），has been shown to need more precise definition，although admittedly this does not affect the essence of the matter but only certain nuances.As Loenertz himself says：‘He（John V）was virtually a prisoner in Venice;not a prisoner for debt，as has been wrongly stated，but all the scom a prisoner of his debts，or at least，of his lack of money’（p.218）.And again：‘The Signoria，in order to prevent the Emperor from leaving，had no need to put his feet in the stocks，for since he had neither money or credit，he could not provision his galleys for the return journey’（p.225）。

    [181]

『加入书签，方便阅读』