y exaggerated account of Cantacuzenus Ⅲ，246.On the Despot Michael Palaeologus cf.Papadopulos，Genealogie der Palaiologen Nr.74.

    [156]Cf.Cantacuzenus Ⅲ，248.Gregoras Ⅲ，181，says the Turks actually numbered 12，000comn.

    [157]According to Cantacuzenus Ⅲ，33.Matthew originally had no special titular dignity but held a rank which was‘higher than that of a Despot and icomdiately below that of the Emperor’.This rank between Basileus and Despot，for which there was no special designation，was first held by the son of Michael Ⅷ，Constantine Palaeologus（Cantacuzenus，ibid.）.This was the strange culmination of the increasing debascomnt and differentiation of titles：the scale of precedence among the highest honours had beccom so complicated that it could no longer be defined in concise terms.

    [158]On the chronology cf.Charanis，‘Short Chronicle’347 ff.，based on Lampros-Amantos，Nr.52，22.Cf.also Jirecek，Archiv f.slav.Philol.14（1892），259.G.Georgiades Arnakis，‘Gregory Palamas among the Turks and Doccomnts of his Captivity as Historical Sources’，Speculum 26（1951），111 f.and‘Gregory Palamas，theand the Fall of Gallipoli’B 22（1952），310 ff.，attempts to put the capture of Gallipoli in March 1355 on the ground of indirect evidence，but this is not possible since it is well established that the city fell to the Turks during John Cantacuzenus’reign.Cf.Charanis，‘On the Date of the Occupation of Gallipoli by the Turks’，BS 16（1955），113 ff.，who rightly argues that the city was captured in March 

『加入书签，方便阅读』