用的素材，也挑了几个点改头换面一下，作为废物利用补充了上去。

    “好，至此，我方已经陈述完了我们之所以认为对方辩友刚才提到的‘小弊’不足一提的原因。现在，我们再来说说对方辩友管窥蠡测c因为回避这些小弊而放弃的大利。

    对方辩友口口声声说智能手机系统不稳定c不必要的功能太多c更容易泄露不安全。那我不禁要说了：电脑还会死机呢，还是退回笔算甚至珠算好了，那个最稳定，最可靠。只要接触现代通讯科技，就有泄露的安全。对方辩友把所有电子产品统统扔了回去过山顶洞人的生活好了”

    洋洋洒洒一番攻击，让在场的观众们听得频频鼓掌。

    不过，专业评委们的反应，倒是反而不如他前半段发言时那么殷切。

    “吃相有点难看了，刚才师大那边也没这个意思。这完全是把对方的观点往前再多拖一步，然后预防性吊打么。”央视的罗胖子内心颇为清楚，不由哂笑。

    “应该是赛前准备了一大段，浪费了又可惜，所以故意歪曲对方的言论凑数。不过这也没什么，前半段反驳还是有力的，而且是正面回应。

    唯一美中不足的地方，是两个人发言完，金陵队都没人对‘iph一ne及其仿款不好就等于智能手机不好’这个反方坚持的定义点提出相反立场。不过也可能是谁都不清楚未来科技的范畴分野，这方面想也提不出不同的c精确的定义。”知名诗人评委俞秋雨如是想。

    “下面，有请反方二辩，冯见雄同学，对正方的攻辩言论进行交叉反驳。”

    冯见雄起身时，场内的观众几乎是一边倒地倾向于对方c也就是金陵大学代表队。

    毕竟，孟大拿的反驳非常精彩，而且大学生都是年轻人，哪个不喜欢前沿新科技？“凡是科技进步带来的新东西，肯定都是好的”这个朴素的观念，在学生们脑子里也是根深蒂固的。

    所以，哪怕南筱袅和孟大拿的口才打个平手，场内的人气也会倾向于正方。

    “只能看小雄的了，要是他搞不定，靠我们赛前准备的提纲，我也没戏了吧。”三辩田海茉和冯见雄位置相邻。看着队友站起来的那一瞬间，她甚至觉得有一股无力感袭上心头。

    不管是谁，被敌方贴上了“反对科技进步”的标签，那后续辩论起来都是很难受的。这种常识，田海茉作为一个三年多辩论资历的老手，又怎么会不知道？

    冯见雄捋了一下前额的头发，在万众瞩目中，施施然地开口了：

    “我不知道对方辩友是不是提前准备好了一切，然后在攻辩环节的最后，发现没话可说只能照本宣科的——居然反反复复拿那些‘既然担心新科技带来不稳定和泄漏，那就回到远古生活好了’这种陈词滥调，来进行不存在的反驳。

    我方什么时候说过不要使用新科技产品c不要拥抱技术进步了？真理往前一步，往往就会变成荒谬，把对方的观点进行错误的c扩大化的概括，强行拖前一步，然后反驳，那不是在反驳空气吗？

    在此，我不得不提醒请对方辩友，和在场的评委c观众们注意：我方从来没有说过新电子产品和技术带来的便利功能，人类不该去追求。

    我们只是说，人类可以反思一下：这些功能用什么硬件去实现会更好呢？‘是不是非用手机去实现呢？这是值得商榷的。

    人类当然需要多媒体的服务，需要看视频c听音乐c打游戏c灵活办公但如果人类可以用台式机或者笔记本电脑来处理这些需求，或者对pc电脑进行进一步的升级换代来解决现有的隐痛点，那么对社会和环境的压力，自然会比依赖智能手机更友好。

    至少，pc电脑对电池技术的‘铤而走险’没那么严重。同时，大家用过pc电脑的人都知道，我们配电脑

『加入书签，方便阅读』