要县，孙氏谋杀亲夫事”一事，但见卷首批示“重审”二字。包拯随拆卷视之，见于卷内附带一纸书道：

    “吾早闻包知州职天长知县时执法公正，明察秋毫，于任上三载屡破疑案，深得地方百姓爱戴。今得包知州任职端州，有高要县请诀“孙氏谋杀亲夫事”一事。今吾阅此案卷，量案情不明，疑点显见，深愤高要知县朱砚，昏聩无能；又闻端州前任知州倪守谦，卒于搜刮民利，以权谋私之害。包知州当再审案情，查出事实，免去地方冤狱。”

    落款署名曰：“大理寺左任事羊舌清。”

    于是，包拯细阅案卷，但见案情记录如下：

    端州高要县城有范信者，与周翌相交。在宝元二年春初，经周翌相约同往京中买卖，便先一日讨定沈潮艄公船只，约次日黎明船上会。

    至期，范信却不明去向，周翌遂与信妻孙氏遍寻四处，三日无踪。事后，周翌自知信与己约同买卖，人所共知，今不见下落，恐人归罪于自。遂往县衙首明，为急救人命事，外开干证艄公沈潮，左右邻舍赵质力、范协及孙氏诸人。

    高要朱知县准其状，拘一干人犯到官。先审孙氏称：“夫已食早饭，带银出外，后事不知。”

    次审艄公，沈潮道：“那日周、范二人同来讨船是实。次日天未明，只周翌到，范信并未到，附帮数十船俱可证。及周翌令小人去催，小人连叫‘三娘子’，彼方睡起，初开大门。”

    又审左右邻里赵质力、范协，俱称：“信前将往买卖，妻孙氏在家吵闹是实。其清早出门事，众俱未见。”

    朱知县又问原告道：“此必范信带银在身，汝谋财害命，故抢先糊涂来告此事。”

    周翌道：“小民一人岂能谋得一人，又焉能埋没得尸身？且小民家胜于彼家，又是至相好之友，尚欲代彼伸冤，岂有谋害之理！”

    孙氏亦称：“翌叔素与夫相善，想来决非翌叔谋害。但恐先到船，或艄公所谋。”

    沈潮忙辩称：“小人一帮船几十只，何能在口岸头谋人，怎瞒得人过？且周翌到船，天尚未明，方叫醒小人，已有证明。彼道夫早出门，左右邻里并未知之。及小人去叫，彼睡未起，门未开，分明是彼自己谋害。”

    朱知县将严刑拷勘孙氏，可惜孙氏香姿弱体，怎当此刑，只道：“民妇夫已死，民妇当拚一死陪夫。”遂招认道：“是民妇阻挡不从，因致谋死。”又拷究尸身下落。孙氏道：“谋死者是民妇，若要讨夫尸身，只将民妇贱身还夫，何必更究！”

    再经官府复审，并无异样。今特此上报大理寺，请决孙氏谋杀亲夫事。

    卷末，有批曰：“敲门便叫三娘子，定知房内已无夫。”

    仍见署名曰：“大理寺左任事羊舌清。”

    包拯看罢，思之，将近秋谳，幸得大理寺左任事羊舌清，明如冰鉴，极有见识，阅孙氏一宗案卷，察觉实情，只此二句话，便知是艄公沈潮所谋矣。

    故此，包拯差人单拘艄公沈潮至，遂升坐公堂，拍响惊堂木，厉声问道：“去岁春时，周翌命汝去催范信，该三官人，缘何便叫‘三娘子’？汝必知范信已死，故只叫其妻！”

    沈潮闻得此言，愕然失对。

    包拯见状，又厉声问道：“分明是汝谋死，何以反陷其妻？”

    沈潮不肯认，发打三十，不认，又夹打一百，仍不认，乃监起。遂拘当日水手来，一到，不问便打四十，直叫他不明事故，喊冤叫屈。

    这时，包拯怒道：“汝去岁春谋死范信，沈潮艄公已诉说是汝，今日汝该偿命无疑。”

    水手哪知是计，忙一一供招道：“去年春时，因见范信四更到船，路上无人，帮船亦不觉，是艄公沈潮移船深处推落水中，复撑船近岸，解衣假睡。天将亮周翌乃到，

『加入书签，方便阅读』