拙”语简意深，是全诗主旨所在。

    因为前文说了，汉代的“和亲”与宋代的“岁币”，同是乞求和平，为计之拙，正复相同。

    诗中表面上是说汉朝，实际上是说宋朝，而且妙在一经点出，便立即转入“女色难自夸”，以接回明妃身上，否则就成了《和亲论》而不是《明妃曲》。

    同时，不得不说，这也是个很奇特的现象，虽然大家的印象中总是觉得宋朝很软弱，老是给人家赔钱，但值得称道的一点事，不管如何软弱，整个宋朝，都无一例和亲的例子。

    仿佛这成了他们坚守的一个底线，那就是不管如何赔钱，哪怕称臣纳贡都行，我就是不跟你和亲，算是为保护女性权益做出了贡献。

    这是真的，的确很奇怪。

    要知道，在中国古代史上，可是存在着相当广泛的和亲现象，就类型而言，有中原王朝和少数民族政权间的联姻c割据政权与少数民族政权间的联姻c割据政权间的联姻c少数民族之间的联姻。

    就朝代而言，有汉与匈奴c汉与乌孙c孙吴与蜀汉c隋唐与吐谷浑c隋唐与突厥c唐与吐蕃c辽与西夏c以及后i满蒙联姻等等。

    无论形式怎样变化，但有一点是不变的，那就是这些都是政治利益的驱动，公主们虽然高贵，但在这方面毫无人权可言，只是可悲的政治牺牲品。

    所以纵观整个和亲史，宋朝就显得很突兀了，哪怕有汉唐的例子在前，也坚持不肯和亲，要知道一旦和亲就可以不用给岁币了，但宋朝就不，可谓是仗着自己有钱为所欲为，就是不肯低下自己高傲的头颅。

    而之所以如此，很多人研究过，原因有很多，一是宋朝士的文官们虽然看不起武将，但更看不起这些蛮夷，主张以物质厌其欲，坚决的反对和亲c割地等认为有辱国格的事情。

    像是富弼c贾昌朝等是持这类观点的代表人物。

    比如当时辽兴宗曾派刘六符等南下宋朝议割地c和亲事宜，当割地的要求被北宋的谈判代表富弼等人拒绝后，他们就提出了与宋和亲的要求。

    可富弼却借口婚姻易生嫌隙而婉言拒绝。

    “结婚易生嫌隙，本朝长公主出降，赍送不过十万缗，岂若岁币无穷之利哉？”

    贾昌朝对和亲的反对态度更是溢于言表，他说。

    “始，昌朝馆伴契丹使者，建言和亲辱国，而尺地亦不可許。朝议欲以金帛啗契丹，使攻元昊。昌朝曰：‘契丹許我而有功，則责报无穷，且以我市于元昊，昔尚结赞欲助唐讨朱泚，而陸贽以为不可。后年乃知吐蕃阴与泚合。今安知契丹不出此邪？’于是，命昌朝报使契丹，昌朝力辞，因奏此疏。”

    还有就是北宋是理学发端的时期，南宋是理学的兴盛期，故而两宋有不少士大夫把和亲与伦理道德相对立，像上文提到的贾昌朝，就认为“和亲辱国”。

    而理学集大成者朱熹更是把“中国结婚夷狄”视作“自取羞辱”。

    理学使传统的夷夏之防观念深入人心，它用新的方法i阐述封建伦理纲常和等级秩序，逐步成为两宋时期的思想文化的主流。

    受理学思想的影响，传统的民族偏见大大加深，汉族的正统观念由此奠定，和亲之策自然而然就被削弱。

    因而当少数民族政权提出和亲请求时，宋人心理是无法接受的。

    像是《宣和遗事》开篇即言:“中国也，天理也，皆是阳类；夷狄也，小人，人欲也，皆是阴类”。

    所以，宋朝并没有出现“和亲”现象，即使在面对辽c夏的和亲请求时也是坚决拒绝和亲。

    包括宋朝的文人士大夫大都推崇以文德i治理国家，像是赵普在《上太宗请班师》中说“以威德御之”；孙觉在致神宗“胜夷狄之患”的上疏中说：“盖陛下

『加入书签，方便阅读』