首先，我们来看看叔本华是怎么思考爱这个问题的。

    我简要的把叔本华的观念引出来，叔本华认为：根本就不存在爱。爱是人类为披裹的外衣，是人类的一种浪漫的幻觉，把变的不再那么显得像野蛮的动物一样。他把爱看成是人类的一种幻觉。

    考虑到叔本华终生未婚，并且厌恶女性。另外，这让我也想到尼采也是终生未婚，还有许多哲学家终生未婚。我想他们结婚，还是不婚仅仅是他们个人的选择，但他们都是在受到了女人的拒绝后走上了不婚的这条路。我认为是叔本华的自恋和虚荣心，导致了他后来变得厌恶女人。而尼采并不厌恶女人，《查拉图斯特拉如是说》中被世人误解的那句关“你到女人那儿去吗别忘记带上鞭子!”，其实并不是出自尼采之口而是出自妇人之口啊！但是尼采也被误读了。看起来很多哲学家对女人存在偏见，但如果我们考虑到他们所处的那个时代，当时男人还是这个世界的主导，女人要服务男人还没有平权，那么他们存在偏见可以理解。

    而鲁迅说过”婚姻是合法的。“等一下，我们不是在讨论爱是什么吗？为什么要提婚姻。提到婚姻，是为了说明鲁迅和叔本华的观念内在的核心是一致的。

    我认为他们本质上都不认为人类中存在爱情，存在的只是繁衍交配。

    ，没有爱可以有性，没有性呢？当然也可以有爱，我们有父母的爱，同胞的爱，朋友的爱，甚至我们还有上帝的爱。（所以我说这是弗洛姆的伟大之处）那么这样来看，叔本华的观念已被驳倒，而鲁迅的观念为繁衍交配加了一个保险。

    合法，两个字，是人类社会的道德规范。人类的文明发展至今，关于繁衍交配，我们衍生出婚姻制度来规范。为了避免人性罪恶的滋生和成长，婚姻要合法。而法律是一种道德规范，或者说是一种标准。这个标准是为了确保人类社会的繁荣发展，而不是被罪恶笼罩，影响人类的生存。

    那么这些和爱有什么关系呢？我想问的是，相爱的人就一定需要结婚么？

    难道结婚了，就证明这两个人是真心相爱的么？婚姻的本质是什么？

    从合法入手，婚姻看起来是一种保险。如果我们暂时按照现实中的婚姻制度来更深层的思考，婚姻更像是一个长期的具有承诺意味的契约。这里就需要引出亲密关系的议题了。

    中文版的《亲密关系》第8版我从头到尾读完后，有收获，激发了思考。但是如果我们再度引出弗洛姆来，在我看来《亲密关系》这部书更多的是从重占有的生存方式（弗洛姆在《占有，还是生存》这部书中提到了两种生存方式：一种是重占有的生存方式，一种是重生存的生存方式。工业时代以来，人格被异化了，占有意味着贪婪c金钱c权力c地位，生存意味着爱c牺牲与奉献。关于这部书的思考暂且先不展开了，但弗洛姆提到了生存意味着爱c牺牲与奉献。生存意味着爱，这需要我们先记下来）去分析亲密关系的，而全书400多页的内容，我的印象中关于“快乐”这个词出现的次数不会超过20次。如果联系到我上文所说的，我爱你，意味着我希望你会快乐。那么《亲密关系》这部书到底在和我们谈什么？

    它谈的更多的在我看来是用冰冷的数据和调研，并用经济和科学的理论去考察我们的亲密关系，书中包含婚姻的部分，同时包括告诉你在婚姻出现问题时你可以采用的解决方式都会有哪些。我获得收获的部分是其中对于婚姻中如果出现争吵的解决方式是什么。以及它提到了婚姻中彼此的会增长，因此我们需要满足彼此的。

    那么我们现在回来，如果按照上述提到的内容，婚姻看起来像是亲密关系到达一定阶段后的状态。

    在此，我给出我之前思考得出的婚姻观：我认为的婚姻是，处在亲密关系中的两个人都决

『加入书签，方便阅读』