返回第 98 章(第2/4页)  从鸦片战争到五四运动首页

关灯 护眼     字体:

上一页 目录 下一页

派讲平均地权是“利用此以博一般下等社会之同情”,而且他以特别加重的语气说:“虽以匕首吾胸,吾犹必大声疾呼曰:敢有言以社会革命(即土地国有制),与他种革命同时并行者,其人即黄帝之逆子、中国之罪人也,虽与四万万人共诛之可也。”①和他相反,资产阶级革命派按照自己的理解,论述了社会革命与平均地权之必要xìng。有的说:“土地者,一国之所共有也,一国之地当散之一国之民。今同为一国之民,乃所得之田有多寡之殊,兼有无田有田之别,是为地权之失平。”②有的说:“社会革命宜与政治革命并行”,“今后革命,固不纯恃会党,顾其力亦必不出于豪右,而出于细民,可预言者也”。他所说的细民是指包括农民在内的劳动者③。立宪派虽然对封建主义的政治制度,封建主义的思想进行过战斗,但从来不敢触动封建主义的经济基础,这是他们听到讲社会革命就害怕的原故。在这点上,资产阶级革命派的言论,显然是站在更先进的地位。

    对于这场在革命派与立宪派进行的论战,究竟谁胜谁败,立宪派的《新民丛报》在1907年自己做了结论:"数年以来,革命论盛行于国中,今则得法理论、政治论以为之羽翼,其旗帜益鲜明,其壁垒益森严,其势力益磅礴而郁积,下至贩夫走卒,莫不口谈革命,而身行破坏。""革命党指政府为集权,詈立宪为卖国,而人士之怀疑不决者,不敢党于立宪。遂致革命党者,公然为事实上之进行。立宪党者,不过为名义上之鼓吹。气为所慑,而口为所箝。......"④

    革命派之所以有如此压倒之声势,并不在于他们的法理论、政治论多么高深。立宪派方面像梁启超这样的人,比起革命派来,还更善于谈资产阶级的政法理论。阶级斗争的实际形势越来越紧张,用资产阶级思想来论证革命的必要xìng,虽然流露出许多弱点,但却能对广大群众具有强大的吸引力,这是必然的。

    --------------------------------------------------------------------------------

    ② 《孙中山全集》第一卷,页232。

    ③ 《答和事人》。《饮冰室文集》之十一,页45。

    ① 光绪三十二年五月,署名壁上客的一个人收集《民报》和《新民丛报》的主要论战文章,编辑出版了一本《立宪论与革命论之激战》。

    ② 《máo zé dōng选集》第二卷,页669、670。

    ① 与之:《论中国现在之党派及将来之政党》。《辛亥革命前十年间时论选集》第二卷下册,页613。

    ② 杨度:《〈中国新报〉叙》。同上书,页872。

    ① 梁启超:《答某报第四号对于本报之驳论》。《辛亥革命前十年间时论选集》第二卷上册,页240。

    ② 陈天华:《论中国宜改创民主政体》。同上书,页121、124。

    ③ 汪精卫:《再驳〈新民丛报〉之政治革命论》。《辛亥革命前十年间时论选集》第二卷上册,页472。

    ① 梁启超:《开明专制论》。《辛亥革命前十年间时论选集》第二卷上册,页180。

    ② 康有为:《法国革命史论》。《辛亥革命前十年间时论选集》第二卷上册,页308。

    ③ 梁启超:《中国历史上革命之研究》。同上书,第一卷下册,页805、811。

    ① 梁启超:《新出现之两杂志》,刊于《新民丛报》第八十八期。

    ② 梁启超:《敬告当道者》,刊于《新民丛报》第十八期,见《辛亥革命前十年间时论选集》第一卷上册,页225。康有为早在1898年的《进呈法国革命

『加入书签,方便阅读』

上一页 目录 下一页