孝廉以癸未下第，在京候选，日久资斧罄然。值贼兵攻城，米珠薪桂，孝廉郁郁

    成疾。及城陷驾崩，闻姻家周某以宝物贿王旗鼓求选伪职，孝廉遂愤闷而死。其

    子以穷不能殡殓，泣告于岳翁周某。某呵叱之，且悔其亲事。贼将制将军李岩缉

    知，缚周某于营房，拷打三日而死。" 这样的事是不会上正史的，然毫无疑问决

    不会是虚构。

    看来李岩也是在" 拷打" 人，但他所" 拷打" 的是为富不仁的人，而且不是

    以敛钱为目的。

    他和军师宋献策的见解比较要接近些。《小史》有一段宋、李两人品评明政

    和佛教的话极有意思，足以考见他们两人的思想。同样的话亦为《北略》所收录，

    但文字多夺佚，不及《小史》完整。今从《小史》摘录：" 伪军师宋矮子同制将

    军李岩私步长安门外，见先帝枢前有二僧人在旁诵经，我明旧臣选伪职者皆锦衣

    跨马，呵道经过。

    岩谓宋曰：' 何以纱帽反不如和尚？' 宋日：' 波等纱帽原是陋品，非和尚

    之品能超于若辈也。' 岩曰：' 明朝选士，由乡试而会试，由会试而廷试，然后

    观政候选，可谓严格之至矣。何以国家有事，报效之人不能多见也？' 宋日：'

    明朝国政，误在重制科，循资格。是以国破君亡，鲜见忠义。满朝公卿谁不享朝

    廷高爵厚禄？一旦君父有难，皆各思自保。其新进者盖日：" 我功名实非容易，

    二十年灯窗辛苦，才博得一纱帽上头。一事未成，焉有即死之理？" 此制科之不

    得人也。其旧任老臣又日：" 我官居极品，亦非容易。二十年仕途小心，方得到

    这地位，大臣非止一人，我即独死无益。" 此资格之不得人也。二者皆谓功名是

    自家挣来的，所以全无感戴朝廷之意，无怪其弃旧事新，而漫不相关也。可见如

    此用人，原不显朝廷待士之恩，乃yù责其报效，不亦愚哉！其间更有权势之家，

    循情而进者，养成骄慢，一味贪痴，不知孝弟，焉能忠烈？又有富豪之族，从夤

    缘而进者，既费白镪，思权子母，未习文章，焉知忠义？此迩来取士之大弊也。

    当事者若能矫其弊而反其政，则朝无幸位，而野无遗贤矣。' 岩曰：' 适见僧人

    敬礼旧主，足见其良心不泯，然则释教亦所当崇钦？' 宋曰：' 释氏本夷狄之裔，

    异端之教，邪说诬民，充塞仁义。不惟愚夫俗子惑于其术，乃至学土大夫亦皆尊

    其教而趋习之。偶有愤激，则甘披剃而避是非；忽值患难，则入空门而忘君父。

    丛林宝刹之区，悉为藏jiān纳叛之薮。

    君不得而臣，父不得而子。以布衣而抗王侯，以异端而淆政教。惰慢之风，

    莫此为甚！若说诵经有益，则兵临城下之时，何不诵经退敌？若云礼忏有功，则

    君死社稷之日，何不礼忏延年？此释教之荒谬无稽，而徒费百姓之脂膏以奉之也。

    故当人其人而火其书，驱天下之游惰以惜天下之财费，则国用自足而野无游民矣。

    ' 岩大以为是，遂与宋成莫逆之jiāo。" 当牛金星和宋企郊辈正在大考举人的时候，

    而宋献策、李岩两人却在反对制科。这些议论是不是稗官小说的作者所假托的，

    不得而知，但即使作为假托，而作者托之于献策与李岩，至少在两人的行事和主

    张上应该多少有些根据。宋献策这位策士虽然被正派的史

『加入书签，方便阅读』